Publicaciones y congresos_Tarea 2.1.- Artículos científicos en Internet
En esta tarea debemos seleccionar dos artículos y comprobar hasta qué punto y con qué grado de claridad siguen la estructura habitual conocida como IMRYD (Investigación, Metodología, Resultados Y Discusión) o alguna de sus variaciones.
El primer artículo que he seleccionado es: Taniuchi, R., Santamaria, C., Doornenbal, P. et al. 78Ni revealed as a doubly magic stronghold against nuclear deformation. Nature 569, 53–58 (2019). https://doi.org/10.1038/s41586-019-1155-x
El manuscrito comienza con un resumen seguido de una introducción en la que se expone el estado del arte de la investigación. No plantea explícitamente una hipótesis de partida. Los siguientes dos apartados describen las dos técnica experimentales explotadas: producción e identificación de núcleos exóticos y estudio de su estructura. Luego discute los resultados en función del mecanismo utilizado para excitar el núcleo exótico. Continúa con dos secciones de discusión en las que analiza, separadamente, el impacto de los resultados en las dos grades cuestiones abiertas en torno al caso físico. Sigue con las conclusiones. Detrás se lista la bibliografía, se dan los agradecimientos y se especifican las contribuciones de cada autor/a. Se declara la claúsula de conflicto de intereses y se proporciona información adicional. La metodología de trabajo se explica en detalle en la sección final. Le siguen una declaración sobre la disponibilidad de datos y la bibliografía asociada a la sección de metodología.
El segundo artículo que he elegido es: Nowacki, F., Poves, A., Caurier, E. & Bounthong, B. Shape coexistence in 78Ni as the portal to the fifth island of inversion. Phys. Rev. Lett. 117, 272501 (2016). DOI:https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.117.272501
En este caso, la estructura es al más puro estilo IMRYD, con un resumen inicial y una introdución seguida de la metodología, los resultados, la discusión y las conclusiones. También aparecen, en este orden, los agradecimientos y una nota en la que se especifican las diferencias con las conclusiones de una investigación simultánea. El artículo termina con la bibliografía.
Cabe notar que en este caso, los autores sí plantean una pregunta-hipótesis clara en la introducción. Y también que los títulos utilizados para las secciones son algo confusos. Por ejemplo, la última sección se llama ‘Spectroscopic results’, pero en realidad engloba la discusión de los resultados.
Yo me ocupo de la estructura, la epistemología es en otra asignatura, pero lo de la hipótesis en realidad no es algo que se siga de forma muy ajustada... En cuanto al análisis de la estructura de los trabajos, se ve que la siguen muy bien. Buen trabajo.
ResponderEliminar